評論：3D試衣網(wǎng)的盈利模式很脆弱

   將試衣網(wǎng)的模式，類比攜程，筆者認為，這在玩偷換概念的游戲。在報道中，對于攜程模式的定義是這樣的：所謂攜程模式，指的是通過資源整合，利用電子商務(wù)平臺為其用戶提供B2C服務(wù)。如果拿這一概念去套目前所有的主流B2C網(wǎng)站，那么都可以喻為類攜程模式，B2C模式可以直接改名叫攜程模式了，這有些荒唐。

　　試衣網(wǎng)的模式，按照報道所言，就是提供一個在線3D試衣體驗，用戶在線輸入自己的身高、肩寬、三圍等數(shù)據(jù)，就會在線生成一個模特，然后點擊鼠標(biāo)，就可以實現(xiàn)不同的服裝搭配，看到“自己”試穿的效果。應(yīng)該說，這一創(chuàng)意不錯，但是，這一模式，有一個致命的缺陷，那就是，人體形態(tài)千差萬別，同一件服裝，穿在身高、肩寬、三圍等數(shù)字相同的人身上，效果是絕對不同的，因為出了身高、三圍這些可以量化的人體數(shù)據(jù)外，還有膚色深淺、頭發(fā)長短、發(fā)型樣式、個人氣質(zhì)，乃至腿部長短，脖子粗細，等等細微差異，往往就使得穿衣效果大相徑庭，甚至有天壤之別。當(dāng)然，這些細微之處，有些也是可以量化的，但是，有多少女士能夠把自己的這些體態(tài)細微數(shù)據(jù)都掌握清楚？何況，有些細微處，根本無法量化。正如人的發(fā)型一樣，一樣臉型的人，未必完全適用同一種發(fā)型，因為臉型一樣的人，耳朵、眼睛、額頭等，可能又有差異。

　　所以，從這點講，試衣網(wǎng)的這個3D體驗，對于購買服裝而言，沒有太大實際意義。這一點，報道中也提到，記者在體驗的過程中發(fā)現(xiàn)：除非身材數(shù)據(jù)特別接近標(biāo)準(zhǔn)模特，否則穿出的效果會很糟糕。而這個3D體驗?zāi)Ｊ�，正是試衣網(wǎng)模式的核心，如果3D體驗沒有實際意義，那么試衣網(wǎng)就從根本上失去了存在的價值。試衣網(wǎng)創(chuàng)始人龍朝陽設(shè)想的贏利點是：為品牌店送生意。具體的商業(yè)模式是，品牌企業(yè)在試衣網(wǎng)上發(fā)布新款服裝，用戶可以在網(wǎng)上實現(xiàn)各種試穿和搭配，然后到實體店親身試穿和購買。這純屬自以為是想當(dāng)然，如果顧客要到實體店試穿，還在網(wǎng)上試穿干嘛？

　　3D試衣體驗，失去了實用價值，就成了一個單純的概念。

　　那么基于這一概念延伸出來的其他東西，也就有了相當(dāng)?shù)目障氤煞�。�?jù)報道，在品牌店里設(shè)置終端觸摸屏是試衣網(wǎng)商業(yè)模式的另一個重要環(huán)節(jié)，終端觸摸屏的作用是將該品牌當(dāng)季的所有款式實現(xiàn)搭配組合，按顧客身材進行分類推薦，同時給出穿衣場合建議，比如適合辦公室穿，適合朋友聚會穿等等；觸摸屏的軟件系統(tǒng)以及搭配組合由試衣網(wǎng)提供，品牌企業(yè)向試衣網(wǎng)繳納年費。

　　還是報道中言，試衣網(wǎng)的投資商，美國萬德集團CFO袁輝認為，雖然試衣網(wǎng)與品牌企業(yè)合作的模式類似于攜程模式，但是試衣網(wǎng)比攜程更有優(yōu)勢。在他看來，原因在于試衣網(wǎng)的線上加線下模式，不需要太多的廣告費去支撐。線上觸摸屏?xí)�精�?zhǔn)地將用戶吸引到試衣網(wǎng)上來，而試衣網(wǎng)又將用戶引流到線下實體店。

　　關(guān)于線下觸摸屏和線上3D體驗結(jié)合的這個設(shè)想，筆者怎么看，都感覺有點像那個曾經(jīng)創(chuàng)造出“一公里商圈”、“非競爭聯(lián)盟”、“都市商家大聯(lián)盟”等概念的共合網(wǎng)，一度躥紅江湖，但現(xiàn)在卻已經(jīng)偃旗息鼓，無聲無息了。

　　所以，筆者認為，試衣網(wǎng)的商業(yè)模式十分脆弱，經(jīng)不起推敲。

　　聲明一下，筆者和試衣網(wǎng)無冤無仇。