印度造面板：這將會是我們的新對手嗎

    2月14日，我國臺灣地區(qū)面板廠群創(chuàng)公告稱，將與印度企業(yè)Vedanta Group 簽訂TFT-LCD技術(shù)移轉(zhuǎn)合約，協(xié)助其在印度當(dāng)?shù)亟�立第一條具備量產(chǎn)能力的TFT-LCD產(chǎn)線�！�—大屏君注意到，對于這一新聞，國內(nèi)行業(yè)人士給出的最多的評價是：“富士康美國面板廠啥時候能成事呢？”

    自由市場，還是地緣競爭？

    從全球產(chǎn)業(yè)鏈看，顯示面板發(fā)源于美國、成功于日本、光大于韓國和我國臺灣地區(qū)，但是普及于我國大陸地區(qū)——恰是過去15年我國大陸地區(qū)面板企業(yè)的“努力奮斗”，讓全世界人民都可以用上“液晶面板，乃至OLED面板”這樣的高科技產(chǎn)品。用網(wǎng)友的話說即是，“我們有一種魔法，任何高科技都可以白菜化”。

    據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2022年，全球大尺寸液晶電視面板共出貨2.53億片，同比下降1.8%；其中，我國大陸面板廠全年出貨總量達1.69億片，同比增長5.7%，占比達到66.9%（歷史新高）。大屏君覺得，目前我國大陸地區(qū)在顯示面板上，無論是技術(shù)水平、研發(fā)創(chuàng)新能力、市場規(guī)模、供應(yīng)鏈完備程度、上下游需求與配套體系、終端應(yīng)用創(chuàng)新，還是行業(yè)從業(yè)者的專注與信心上，都具有“全球領(lǐng)先的比較競爭優(yōu)勢”。

    按道理說，有了中日韓三國四地的完備顯示產(chǎn)業(yè)工業(yè)鏈，特別是在液晶面板這種成熟技術(shù)產(chǎn)品上，“外國地區(qū)”應(yīng)該沒啥大興趣“參與競爭了”。但是，事實卻相反：因為，國際經(jīng)濟競爭從來不止是擁有“自由市場”這個維度。

    例如，2016年同樣是鴻海系的企業(yè)，富士康就開工了美國百億美元液晶面板廠工程——號稱世界第八奇跡（大屏君很郁悶，這世界第八奇跡為啥就這么多呢？）。這一項目的主導(dǎo)者不僅是鴻海、郭臺銘、富士康，更包括了濃厚的“特朗普經(jīng)濟學(xué)”，可以說是在美國的“地緣競爭”操作下的產(chǎn)物。

    當(dāng)然，“人為經(jīng)濟學(xué)”未必能干得過“自由市場”。富士康美國面板項目經(jīng)歷了“開工的高潮”之后，迅速走向了“縮水的低谷”，乃至于今天“官司纏身的爛尾”狀態(tài)。但是，大屏君并不是說，這個項目就會“黃”了。萬一哪一天“特朗普經(jīng)濟學(xué)”在次占據(jù)美國市場的上風(fēng)，沒準(zhǔn)還能奇跡般的復(fù)活。

    事實上，大屏君要強調(diào)的是，不能凡事都用“市場經(jīng)濟”解釋。不僅是遙遠的大洋彼岸的液晶面板廠，不能完全用市場經(jīng)濟解釋。就連中日韓這個三角圈里面，也是如此。例如，韓國彩電和顯示企業(yè)，在面板訂單采購上，對日、臺有優(yōu)先配額；臺灣地區(qū)的面板企業(yè)也更愿意向韓國彩電企業(yè)出售面板資源——2008年前后，甚至發(fā)生了，我國彩電企業(yè)已經(jīng)繳納了定金的訂單和合約，在行業(yè)供給緊張的背景下，被強行轉(zhuǎn)移給日韓彩電企業(yè)的事情。

    “采購者想供給多元化、供給者也想打壓對手區(qū)域市場的垂直供應(yīng)鏈整合、國別市場也可能從自身利益出發(fā)制造‘進口障礙’”……這些都是“非自由市場，在液晶面板行業(yè)的表現(xiàn)”。對于這一輪印度面板廠計劃，大屏君認為“背后的算計”，遠要比市場之手的“物美價廉”來的重要。

    為啥又是鴻海系出手，值得擔(dān)憂嗎

    在2020年韓國面板業(yè)開始退出液晶面板制造之后，全球液晶面板產(chǎn)業(yè)的競爭就變成了我國大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)之間的較量。其中，我國大陸地區(qū)暫時在更多維度處于絕對優(yōu)勢地位。

    所以，當(dāng)大屏君看到網(wǎng)友說為啥又是群創(chuàng)（鴻海富士康體系）的時候，大屏君并不認可。例如，面板大廠友達董事長彭雙浪12日表示，友達明年“一定會敲定”美國廠計劃。當(dāng)然，在海外建廠問題上，友達比較謹慎（或者說口惠實不至），這與鴻海系截然不同：

    對于鴻海系，或者說是群創(chuàng)、富士康這個體系，大屏君要指出，其一直是“全球布局”的擁躉：從2016年，在日系面板業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”大潮中，盤下夏普10代線；再到，美國工廠動工；再到此后廣州地區(qū)的10.5/11代線領(lǐng)先工廠的建設(shè)……可以說，過去很長一段時間，這個體系的面板產(chǎn)業(yè)鏈，一直都在“地緣擴張”戰(zhàn)略指引下。如果在向前追溯，群創(chuàng)鯨吞奇美那場“小魚吃大魚”的并購，也體現(xiàn)出鴻海系在“擴張”上的勇氣。

    由此而言，鴻海系出手“印度”面板線，也就“順理成章”了。一方面我國大陸地區(qū)面板企業(yè)，很難去印度做這種大手筆的投資——不是想不想的問題，是會被嫌棄；另一方面，日韓已經(jīng)基本處于放棄液晶面板線的階段，也很難讓其在其它地區(qū)建廠。這樣印度制造的野心，也就只能瞄準(zhǔn)我國臺灣地區(qū)的兩家企業(yè)：友達和群創(chuàng)。和鴻海-富士康系的群創(chuàng)比較，友達自身不僅經(jīng)營上更為穩(wěn)健，同時其整體的財務(wù)能力也不及鴻海系強大。

    當(dāng)然，大屏君也注意到，這次鴻海印度項目，與此前日本夏普并購、美國工廠項目的不同：日本夏普的并購，是獲得控制權(quán)，可以說是“日臺合資”，并且夏普項目至少當(dāng)時還具有技術(shù)領(lǐng)先性價值；富士康美國面板工廠則整體就是“美國地方給政策和補貼，富士康等獨資建設(shè)”。

    而此次印度項目的特點則至少是“合資+技術(shù)轉(zhuǎn)移+‘將’”。首先，鴻海集團宣布與印度跨國企業(yè)Vedanta成立合資公司，合作投資半導(dǎo)體晶圓和液晶面板線。這一合作中，鴻海至少是找到了一個投資人“承擔(dān)投入風(fēng)險”——這種模式也符合印度政府的政策意圖。

    第二，群創(chuàng)向印度企業(yè)Vedanta轉(zhuǎn)移TFT-LCD技術(shù)。技術(shù)轉(zhuǎn)移這是印度政策所支持的。但，大屏君認為這不會是“贈予”，而是要“付費”的。至于“付費多少”，目前沒有進一步的消息。但是，大屏君認為，很可能付費金，會成為鴻海與Vedanta合資項目的“投資金”中的一部分。這將極大減少鴻海系在這一項目中的“真金白銀”投入。

    第三，這個項目現(xiàn)在是“將”的狀態(tài)。往好里說，可能還有眾多細節(jié)要確定；往壞了說，（不是大屏君要烏鴉嘴�。�，美國富士康項目都在美國總統(tǒng)見證下開工了，還能“波瀾不斷”，乃至“接近爛尾”，印度這項目如之何走下去，難保還有“大懸念”。

    至少從目前的消息看，合資與技術(shù)轉(zhuǎn)移相結(jié)合，鴻海系已經(jīng)在極力避免，夏普并購或者美國富士康面板廠那樣的“商業(yè)模式”帶來的“現(xiàn)金”風(fēng)險。畢竟，從自由競爭角度看，印度工廠，未必如美國或者日本面板廠那樣，處于全流程成本高地；但是至少在短期的上下游配套角度看，其產(chǎn)業(yè)鏈聚焦性是不足的，產(chǎn)品的市場競爭力、尤其是國際競爭力顯然有限。后者需要鴻�！案�多的去平衡成本、控制投資風(fēng)險”，吸取日美等地面板線投資的經(jīng)驗教訓(xùn)。當(dāng)然，由印度企業(yè)主導(dǎo)+技術(shù)轉(zhuǎn)移，也是印度方面的政策需求。

    印度制造+印度補貼

    在鴻海這一印度面板廠背后，大屏君還看到兩個重要的因素，值得細品：

    第一，   印方參與者Vedanta在半導(dǎo)體、面板等項目上動作不小。如，其2022年已經(jīng)與30家日本公司簽署諒解備忘錄，以開發(fā)印度半導(dǎo)體和玻璃顯示器制造生態(tài)系統(tǒng)。Vedanta此前通過從凱雷集團手里購買股份，獲得了LCD的玻璃基板廠商臺灣安瀚視特的控制權(quán)，切入到顯示行業(yè)業(yè)務(wù)。——Vedanta正在構(gòu)建，日臺技術(shù)+印度投資與市場的“半導(dǎo)體、面板”產(chǎn)業(yè)鏈架構(gòu)。

    第二，   2021年12月，印度政府公布了一項76,000億盧比（約100億美元）的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵計劃。據(jù)稱政府將資助項目成本的50%，用于在國內(nèi)制造各類半導(dǎo)體產(chǎn)品。有大額補貼可以拿，這是這兩年在印度投資半導(dǎo)體和面板項目的規(guī)劃大量出現(xiàn)的原因之一。當(dāng)然，作為目前世界第一人口大國，印度還具有人口紅利和潛在的消費市場優(yōu)勢。

    由以上兩點看，至少鴻海在印度的面板廠規(guī)劃，要比此前投資日本夏普、美國面板線的“優(yōu)勢”大很多。大屏君認為，這是國內(nèi)行業(yè)不得不認真考慮的問題：未來即便印度制造不會成為我國面板行業(yè)的同體量競爭者，也難免其不會成長為一個“足以撬動市場平衡”的玩家，成為一些國際利益集團左右面板業(yè)全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定的有力工具。

    同時，目前一些行業(yè)人士認為，“印度工廠技術(shù)規(guī)格低”（顯然鴻海很難做出將最先進技術(shù)轉(zhuǎn)移到印度的決策）；以及面板顯示已經(jīng)向下一代的OLED和micro LED進步等“產(chǎn)業(yè)代差”問題，將困擾印度面板自強的戰(zhàn)略——對此，大屏君想強調(diào)，這種想法過于樂觀和“料敵從嚴(yán)”，不是產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略上應(yīng)該擁有的態(tài)度。

    綜上所述，這次印度面板廠事件，在商業(yè)模式上，雖然“地緣競爭”的影子依然濃厚，但是要比此前的富士康美國工廠“更成熟和穩(wěn)健”，成功的概率也會更高。大屏君雖然不擔(dān)心，短期內(nèi)其能挑戰(zhàn)我國面板行業(yè)的國際地位，但是從長期看，這依然是一個值得重視的戰(zhàn)略性對手的“首次大動作”，值得行業(yè)保持持續(xù)關(guān)注。