PP GUN：認為樂視超級槍王設(shè)計侵犯其專利權(quán)

    2016年1月6日是科技界風(fēng)向標(biāo)CES展會的開幕，本是參展團隊大展身手，滿臉春風(fēng)的時候。但同樣在拉斯維加斯參加展會的PP GUN創(chuàng)始人兼CEO曹思明卻為一件事感到憤慨。他認為樂視超級槍王設(shè)計抄襲了PP GUN，侵犯其專利權(quán)。他希望樂視超級槍王立即停止宣傳和銷售工作。

    “我不明白像樂視這么棒的公司為什么會（做）出一款抄襲我們的產(chǎn)品”，他有些郁悶。

    就此事，記者聯(lián)系到樂視致新營銷及傳播總經(jīng)理任冠軍。在采訪過程中，任冠軍態(tài)度十分強硬，表示樂視不認為（超級槍王）涉及侵權(quán)，還向記者透露一個信號，樂視將嚴(yán)陣以待！

    和樂視旗下的非核心產(chǎn)品一樣，超級槍王是樂視與他人合作的結(jié)果。給樂視貢獻超級槍王設(shè)計方案的是一家來自深圳的公司，名為歡創(chuàng)科技。在電話里，歡創(chuàng)科技的發(fā)言人宋江平對此事表現(xiàn)出不屑。他表示該公司所設(shè)計的游戲槍全部采用自己的專利技術(shù)。

    “我司設(shè)計的游戲槍全部采用我司的專利技術(shù)，與PPGUN以及目前國內(nèi)、國外所有游戲槍設(shè)計的基于陀螺儀、G-SENSOR等元件進行動作感應(yīng)等完全不一樣”，宋江平回應(yīng)道。

    至此，我們看到一個普通的專利案件。無論樂視及其合作方還是PP GUN，多數(shù)專利侵權(quán)案件的原告和被告，在對薄公堂之前對白大抵如此開展吧。然而，這并不是一個平等的開始。

    堅持兩年終于趕上好時代

    樂視和歡創(chuàng)科技老道回應(yīng)的對立面是商業(yè)經(jīng)營能力十分業(yè)余的創(chuàng)客——曹思明。用創(chuàng)客來形容他，一點都不過分。一款產(chǎn)品，從2013年做到現(xiàn)在，用深圳的速度來衡量，實在太慢�？少F的是，這些年變化的是產(chǎn)品的體驗，不變的是曹思明對產(chǎn)品的追求和執(zhí)著。

    2013年初，曹思明帶著下圖這把手槍控制器原型登陸國內(nèi)眾籌平臺點名時間，獲得4人支持共260元。毫無疑問，這次眾籌慘淡收場。

    2014年4月17日，曹思明再次歸來。與以往不同的是，他帶著另一種形態(tài)的游戲控制器——PP GUN還在點名時間發(fā)起眾籌，終于守得云開見月明，獲得近11萬的眾籌支持，并在同年11月向支持者發(fā)貨。產(chǎn)品的良好體驗讓曹思明收獲一批死忠粉，也獲得業(yè)內(nèi)的認同。

    就在曹思明馬不停蹄為PP GUN奔波的時候，智能硬件創(chuàng)業(yè)潮迎來它的盛世。一邊是李克強提出的“人人創(chuàng)新”、“萬眾創(chuàng)新”，另一邊是資本的暗流涌動。憑借這兩股強風(fēng)，曹思明成為當(dāng)代創(chuàng)客的代表，也成為深圳的名牌。誠然，這種結(jié)果是曹思明日思夜盼的。如果要用一句話形容，最貼切的恐怕是吳軍寫在《浪潮之巔》里的一句：“對于一個弄潮的年輕人來講，最幸運的莫過于趕上一波大潮�！�

    “幸運”被大公司截了胡

    2014年6月，曹思明興高采烈地把PP GUN帶到CHINA JOY展會亮相。當(dāng)時，歡創(chuàng)科技正在PP GUN展位旁邊。巧合的是，這個時刻被歡創(chuàng)科技拍下來，并掛在自己的官網(wǎng)上作為宣傳圖片。

    曹思明表示，2014年6月份的時候，歡創(chuàng)科技設(shè)計的槍型外設(shè)還是很普通的槍型外設(shè)（下圖）。但之后的超級槍王設(shè)計便煥然一身。所以他懷疑，歡創(chuàng)科技是在2014年CHINA JOY上發(fā)現(xiàn)PP GUN，并開始抄襲。

    對此，宋江平也承認“（兩家在）參加展會展臺是挨在一起”，曾看過PP GUN的產(chǎn)品。但對于是否研究過PP GUN，他就反應(yīng)得十分含糊，“我不知道我們的技術(shù)有沒有研究他們（PP GUN）的東西”。對于超級槍王設(shè)計的由來，宋江平兜了很大一圈，他是這么回復(fù)的：

    “基于我們的交互技術(shù)，然后順應(yīng)射擊游戲，針對電視做的開發(fā)，就是這么來的�！�

    2015年7月，樂視召開盛大的發(fā)布會推出超級槍王，其外形仿制美軍現(xiàn)役制式武器ACR突擊步槍。樂視超級槍王與PP GUN在彈匣形電池和模擬后震動模塊都十分相似�？v然如此，能通過法律渠道保障自身利益的只有彈匣移動電源。

    2014年8月，曹思明拿到“移動電源(彈匣) ”外觀設(shè)計專利，申請?zhí)枮镃N201430089441.4。該專利指出，外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途不僅能給移動電子產(chǎn)品充電，也可作為玩具槍、電子游戲用槍的槍匣。而樂視超級槍王的彈匣的功能也是如此，能給體感槍供電，還能作為移動電源。

    此外， 曹思明還指出樂視與其獲得專利涉及的結(jié)構(gòu)設(shè)計一致之處：彈匣的外露正負極觸片。通過下圖，我們可以看到樂視超級槍王和PP GUN的正負極觸片設(shè)計基本一致。

    “正負極這樣設(shè)計的理由是彈匣要作為槍的電池”，曹思明繼續(xù)解釋，“像真槍彈匣插拔的彈匣形電池，這是我們?nèi)�球首�?chuàng)�！�

    然而，還有更糟糕的可能

    對于PP GUN控訴樂視超級槍王侵權(quán)的說法，宋江平在郵件中是這樣回復(fù)的：

    “他們對我們提出的彈夾的觸片外觀侵權(quán)了他們的專利，這實際上已經(jīng)在他們申請專利前國內(nèi)國外通用的游戲槍供電方式，我司將逐一核對其專利的有效性，并保留未來采取進一步行動的權(quán)利，包括向?qū)＠�局提出他們專利的無效�！�

    此外，有律師認為，PP GUN獲得法律支持的可能性不大。滬江網(wǎng)法務(wù)總監(jiān)、知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)博士林華告訴記者，外觀設(shè)計專利和實用新型一樣，和發(fā)明專利不同，前者都不需要實質(zhì)審查，所以授權(quán)率很高，被無效的可能性也很大。外觀專利的保護范圍是以附圖為依據(jù)，但并不是附圖都受到保護，而只是附圖中區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的特別設(shè)計。以彈匣為例，只有其中區(qū)別于普通彈匣的部分，才可能受到保護，通用設(shè)計并不在保護范圍之內(nèi)。

    “我看彈匣中有金屬接觸外露，除非原告（PP GUN）證明自己的設(shè)計有特殊之處，否則接觸外露是功能性的必然需求，不受保護”，林華繼續(xù)說，“我對這個案子的評價不偏不倚，我并沒有說原告會敗訴，而是說原告需要更多舉證。”

    更壞的消息是，有人指出，早在2012年，像PP GUN那樣的設(shè)計就有國外團隊打造出來了……

    以上這些資料似乎都把PP GUN的專利指向萬劫不復(fù)的地步。但是，擁有專利的曹思明提出訴訟維護自己的權(quán)益天經(jīng)地義。至于，樂視是否侵權(quán)，這將交由法院作出判決，這里不做判斷。

    但我們從曹思明的身上看到一個創(chuàng)客的寫照。這個寫照更像一個悖論。曹思明與樂視，后者在法律保護上一定比前者完善的。這是否意味著前者沒有獨立發(fā)展的機會呢？這不是曹思明一個人的困惑，他代表當(dāng)下多數(shù)認真踏實的創(chuàng)業(yè)者。誠然，創(chuàng)業(yè)是艱難的，這份艱難或許也包括向大公司維權(quán)。

    一個小心翼翼提交專利申請，希望法律能保護自己創(chuàng)意的創(chuàng)客，終于趕上了好時代，在蒸蒸日上的時候，被體型龐大的公司截了胡……